Ima li pravo neko, ko predstavlja vlast, da opravdava sivu ekonomiju tj. rad na crno?
Na godišnjoj skupštini YUTA održanoj u petak 10. oktobra 2014.g. po planu i programu održavanja koji je YUTA prethodno napravila, jedan panel je bio posvećen receptivnom turizmu.
Kao predsednik odbora za receptivni turizam imala sam zadatak da iznesem sve aktivnosti ovog odbora. Tokom nabrajanja, spomenuti su brojni problemi sa kojima se susreću receptivne agencije. To su pre svega nelojalna konkurencija i neetičko ponašanje određenih turističkih subjekata, pre svega hotelijera kojim povodom je odbor za receptivu održao i sastanak sa predstavnicima HORES-a i sastavljen je APEL HOTELIJERIMA. Odbor za receptivu je imao i sastanak sa vodičima gde je razmatrana sva problematika u ovoj oblasti i gde su dogovorene aktivnosti koje treba da doprinesu većem angažovanju naših licenciranih vodiča.
Odbor za receptivu je još prošle godine sastavio i predlog mera za ministarstvo i TOS sa ciljem uspostavljanja bolje saradnje.
Obzirom da sam na sastanku sa ministrom Sertićem već iznela i nekoliko predloga za najhitnije rešavanje i da sam između ostalog predstavila i činjenicu da se na sajtu TOS-a nalazi spisak receptivnih agencija na kojem su čak 4 NVO i bar još dva kontakta koja nisu licencirane agencije, iskoristila sam priliku da direktorka Turističke organizacije Srbije po ko zna koji put javno pitam zašto se taj spisak ne ažurira, zašto se na tom spisku nalaze organizacije i pojedinci koji nisu registrovane licencirane agencije i zašto se predstavlja da u Srbiji postoji 35 receptivnih agencija (a realno nas nema više od desetak).
Na ovo pitanje je gđa Plamenac, odgovorila da "zna ona na koga to Biljana misli" (svodeći priču na lični odnos a ne da je to stav više receptivnih agencija) i navodeći ime jedne NVO (od četiri sa spiska) objasnila da "ti momci zaista kvalitetno rade posao. Toliko kvalitetno da ih je eto jedna švajcarska organizacija uvrstila u program podsticaja zajedno sa još nekoliko drugih agencija i da će oni od njih dobiti sledeće godine besplatan štand na sajmu u Berlinu i štampanje brošure). (Ja se pitam da li ta organizacija uošte zna da oni nisu registrovani kao što se ispostavilo da i DCC nije znao da oni nisu agencija već samo NVO).
Za mene je ova izjava ravna skandalu! Zaista ne mogu da razumem da neko ko predstavlja vlast tako drsko brani one koji ne plaćaju porez i rade mimo zakona! I naravno nema nikakve odgovornosti za ovakve izjave. Zamislite kada bi ministar policije rekao za neke lopove "nema veze što oni kradu, znate to rade baš kvalitetno i inovativno"! Ili kada bi ministar zdravlja rekao "nema veze što nadrilekari rade, oni to rade baš kvalitetno!"
Ja na ovakvu skandaloznu izjavu nisam imala šta da odgovorim. Gđa Plamenac pokušava da predstavi da ja imam nešto lično protiv momaka iz (samo) jedne organizacije. Ona ne razume ili neće da razume da se ne radi o tome već o principijelnom stavu da TOS ne može na isti način podržavati one koji plaćaju i one koji ne plaćaju porez. Nevladine organizacije se osnivaju iz različitih razloga ali njima nije dozvoljeno da privređuju (to piše i u članu 46. zakona o turizmu). Međutim ne samo da inspekcija te organizacije ne kontroliše, nego se eto nalaze i na spisku među receptivnim agencijama - firmama koje su morale ispuniti brojne uslove za registraciju poslovanja, bankarske i druge garancije za dobijanje licence za organizatore putovanja (trenutno je minimalna garancija na 100,000 eur). Neko ko ne plaća doprinose za radnike, ne plaća godišnje polise ili bankarske garancije, ne plaća bilo kakav porez na ostvarenu zaradu, može naravno kreirati i niže cene i na taj način praviti ne lojalnu konkurenciju drugim firmama koji bi želeli raditi legalno.
Ja želim da istaknem da nemam ništa protiv ljudi iz tih organizacija (naprotiv, poštujem te mlade ljude koji su imali želju da osmisle neke nove i zanimljive programe). Samo očekujem da i oni ispune sve uslove kao i drugi koji rade legalno.
Konkurencija mojoj firmi svakako neće biti jer radimo potpuno drugačiji vid turizma i zato zaista nemam ništa LIČNO protiv.
Sada se priprema i novi zakon o turizmu, i 26 agencija je usaglasilo svoje stavove među kojima se traži i da se član 46 u potpunosti izbriše i zabrani rad NVO organizacijama da se bave organizacijom putovanja. Ako to neko želi da radi, neka registruju agenciju, obezbede licencu za organizaciju putovanja ili neka to prepuste nekim već registrovanim agencijama od kojih će i država imati korist.
Sa druge strane, prošlo je već dovoljno vremena, te NVO su već dovoljno ojačale, kroz razne projekte obezbedile opremu i promociju, pa red je da ako su već počeli da zarađuju, da počnu i da plaćaju porez. Državni službenici bi trebalo podržavaju one koji plaćaju porez a ne da ih mešaju sa onima koji rade na crno (pod maskom NVO organizacija).
I ne govorimo samo o organizacijama koje su bile na spisku TOS-a, već i na mnoge druge. Ako inspekcija zbog nedovoljno osoblja nije u stanju da kontroliše da li neko zloupotrebljava član 46. (da li posluju sa prihodom ili ne) onda bi bilo neophodno taj član ukinuti, preseliti sve u legalne tokove, onemogućiti zloupotrebe i obezbediti veće prihode od naplate poreza u budžetu Srbije.
Na godišnjoj skupštini YUTA održanoj u petak 10. oktobra 2014.g. po planu i programu održavanja koji je YUTA prethodno napravila, jedan panel je bio posvećen receptivnom turizmu.
Kao predsednik odbora za receptivni turizam imala sam zadatak da iznesem sve aktivnosti ovog odbora. Tokom nabrajanja, spomenuti su brojni problemi sa kojima se susreću receptivne agencije. To su pre svega nelojalna konkurencija i neetičko ponašanje određenih turističkih subjekata, pre svega hotelijera kojim povodom je odbor za receptivu održao i sastanak sa predstavnicima HORES-a i sastavljen je APEL HOTELIJERIMA. Odbor za receptivu je imao i sastanak sa vodičima gde je razmatrana sva problematika u ovoj oblasti i gde su dogovorene aktivnosti koje treba da doprinesu većem angažovanju naših licenciranih vodiča.
Odbor za receptivu je još prošle godine sastavio i predlog mera za ministarstvo i TOS sa ciljem uspostavljanja bolje saradnje.
Obzirom da sam na sastanku sa ministrom Sertićem već iznela i nekoliko predloga za najhitnije rešavanje i da sam između ostalog predstavila i činjenicu da se na sajtu TOS-a nalazi spisak receptivnih agencija na kojem su čak 4 NVO i bar još dva kontakta koja nisu licencirane agencije, iskoristila sam priliku da direktorka Turističke organizacije Srbije po ko zna koji put javno pitam zašto se taj spisak ne ažurira, zašto se na tom spisku nalaze organizacije i pojedinci koji nisu registrovane licencirane agencije i zašto se predstavlja da u Srbiji postoji 35 receptivnih agencija (a realno nas nema više od desetak).
Na ovo pitanje je gđa Plamenac, odgovorila da "zna ona na koga to Biljana misli" (svodeći priču na lični odnos a ne da je to stav više receptivnih agencija) i navodeći ime jedne NVO (od četiri sa spiska) objasnila da "ti momci zaista kvalitetno rade posao. Toliko kvalitetno da ih je eto jedna švajcarska organizacija uvrstila u program podsticaja zajedno sa još nekoliko drugih agencija i da će oni od njih dobiti sledeće godine besplatan štand na sajmu u Berlinu i štampanje brošure). (Ja se pitam da li ta organizacija uošte zna da oni nisu registrovani kao što se ispostavilo da i DCC nije znao da oni nisu agencija već samo NVO).
Za mene je ova izjava ravna skandalu! Zaista ne mogu da razumem da neko ko predstavlja vlast tako drsko brani one koji ne plaćaju porez i rade mimo zakona! I naravno nema nikakve odgovornosti za ovakve izjave. Zamislite kada bi ministar policije rekao za neke lopove "nema veze što oni kradu, znate to rade baš kvalitetno i inovativno"! Ili kada bi ministar zdravlja rekao "nema veze što nadrilekari rade, oni to rade baš kvalitetno!"
Ja na ovakvu skandaloznu izjavu nisam imala šta da odgovorim. Gđa Plamenac pokušava da predstavi da ja imam nešto lično protiv momaka iz (samo) jedne organizacije. Ona ne razume ili neće da razume da se ne radi o tome već o principijelnom stavu da TOS ne može na isti način podržavati one koji plaćaju i one koji ne plaćaju porez. Nevladine organizacije se osnivaju iz različitih razloga ali njima nije dozvoljeno da privređuju (to piše i u članu 46. zakona o turizmu). Međutim ne samo da inspekcija te organizacije ne kontroliše, nego se eto nalaze i na spisku među receptivnim agencijama - firmama koje su morale ispuniti brojne uslove za registraciju poslovanja, bankarske i druge garancije za dobijanje licence za organizatore putovanja (trenutno je minimalna garancija na 100,000 eur). Neko ko ne plaća doprinose za radnike, ne plaća godišnje polise ili bankarske garancije, ne plaća bilo kakav porez na ostvarenu zaradu, može naravno kreirati i niže cene i na taj način praviti ne lojalnu konkurenciju drugim firmama koji bi želeli raditi legalno.
Ja želim da istaknem da nemam ništa protiv ljudi iz tih organizacija (naprotiv, poštujem te mlade ljude koji su imali želju da osmisle neke nove i zanimljive programe). Samo očekujem da i oni ispune sve uslove kao i drugi koji rade legalno.
Konkurencija mojoj firmi svakako neće biti jer radimo potpuno drugačiji vid turizma i zato zaista nemam ništa LIČNO protiv.
Sada se priprema i novi zakon o turizmu, i 26 agencija je usaglasilo svoje stavove među kojima se traži i da se član 46 u potpunosti izbriše i zabrani rad NVO organizacijama da se bave organizacijom putovanja. Ako to neko želi da radi, neka registruju agenciju, obezbede licencu za organizaciju putovanja ili neka to prepuste nekim već registrovanim agencijama od kojih će i država imati korist.
Sa druge strane, prošlo je već dovoljno vremena, te NVO su već dovoljno ojačale, kroz razne projekte obezbedile opremu i promociju, pa red je da ako su već počeli da zarađuju, da počnu i da plaćaju porez. Državni službenici bi trebalo podržavaju one koji plaćaju porez a ne da ih mešaju sa onima koji rade na crno (pod maskom NVO organizacija).
I ne govorimo samo o organizacijama koje su bile na spisku TOS-a, već i na mnoge druge. Ako inspekcija zbog nedovoljno osoblja nije u stanju da kontroliše da li neko zloupotrebljava član 46. (da li posluju sa prihodom ili ne) onda bi bilo neophodno taj član ukinuti, preseliti sve u legalne tokove, onemogućiti zloupotrebe i obezbediti veće prihode od naplate poreza u budžetu Srbije.
Нема коментара:
Постави коментар
Hvala na komentaru!